Изменение позиции потерпевшей не может служить основанием для пересмотра наказания водителя, признанного виновным в ДТП. Назначение лишения прав в таких случаях остается обоснованным, даже если впоследствии пострадавший просит о более мягком наказании, следует из изученного РАПСИ определения Верховного суда РФ (ВС).

Суд высшей инстанции рассмотрел жалобу водителя, ранее лишенного права управления транспортными средствами на год за нарушение правил, повлекшее причинение легкого вреда здоровью. Он настаивал на замене наказания на административный штраф, ссылаясь на чрезмерную строгость примененной к нему санкции.

Авария произошла летом 2021 года. Заявитель, управляя автомобилем, выехал со второстепенной дороги и не уступил дорогу другому транспортному средству, что привело к столкновению. Водитель второго автомобиля получил легкий вред здоровью.

Суд первой инстанции признал заявителя жалобы виновным и назначил ему наказание в виде лишения водительских прав сроком на один год. В своем решении суд учел позицию потерпевшей, которая настаивала на наиболее строгом наказании, а также факт отсутствия попыток загладить причиненный вред. 

Однако впоследствии потерпевшая изменила свою позицию относительно административного наказания, а виновник ДТП представил в суд положительную характеристику с места работы. Несмотря на это апелляция и кассация признали вынесенное решение законным и обоснованным.

Верховный суд согласился с выводами нижестоящих инстанций и оставил принятые акты без изменения. Суд указал, что административное наказание соответствует тяжести нарушения, поскольку действия водителя квалифицированы как грубое неосторожное нарушение ПДД, повлекшее вред здоровью.

Позиция ВС

Суд высшей инстанции подчеркнул, что первоначальная позиция потерпевшей имела решающее значение при назначении наказания. Ее изменение уже в апелляции не могли повлиять на выводы судов. 

«При назначении данного вида административного наказания судьей Кропоткинского городского суда Краснодарского края также учитывалось мнение потерпевшей, настаивавшей на назначении наиболее строгого наказания, а также принято во внимание непринятие заявителем мер к заглаживанию причиненного вреда. Изменение в последующем позиции потерпевшей относительно назначенного административного наказания и положительная характеристика с места работы не является обстоятельствами, свидетельствующими об обязательности пересмотра вступивших в законную силу судебных актов, вынесенных по делу», — отмечается в определении. 

ВС отверг доводы о чрезмерности наказания, подчеркнув его превентивный характер. «Доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного административного наказания подлежат отклонению. Административное наказание является мерой ответственности и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами», — указано в определении. 

Верховный суд отдельно рассмотрел довод о том, что у водителя установлена инвалидность третьей группы. Этот факт, как указал судья, не исключает возможности назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. По мнению суда, наличие инвалидности само по себе не освобождает от ответственности за нарушение правил дорожного движения, если такое наказание прямо предусмотрено законом.

ВС напомнил, что лишение права управления применяется в случаях грубого нарушения, что и было установлено в этом деле. «Административное правонарушение совершено в результате грубого неосторожного нарушения Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью, в связи с чем административное наказание в виде лишения заявителя специального права является обоснованным», — указал Верховный суд РФ.

№ 18-АД25-32-К4