Необходимо проверять решения арбитражей недружественных государств на соответствие публичному порядку РФ при их признании и приведении в исполнение в стране, следует из тематического обзора практики Верховного суда (ВС) РФ.

Согласно материалам дела, общество для исполнения обязательств по договору поставки с иностранной компанией заключило договор на поставку льняного семени с российским юридическим лицом. Из-за засухи общество предложило иностранной компании продлить срок поставки, однако соглашение достигнуто не было.

В связи с нарушением срока поставки товара иностранная компания инициировала арбитражное разбирательство за рубежом, по результатам которого требования о возмещении убытков были удовлетворены. Поскольку решение не было исполнено добровольно, компания обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании и приведении решения в исполнение в РФ.

Нижестоящие суды удовлетворили заявленное требование. Однако суд высшей инстанции отменил судебные акты.

Позиция ВС

Отмечается, что арбитражный суд вправе отказать в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда или арбитража, если это противоречит публичному порядку РФ. В данном деле иностранный арбитраж взыскал с общества убытки на основании пункта 3 статьи 51 Закона Англии «О купле-продаже товаров» 1979 года, однако суды применили эту норму без установления ее содержания, официального толкования и практики применения, а также без проверки ее соответствия условиям договора.

Кроме того, компания не доказала заключение замещающей сделки, наличие убытков и принятие мер по их снижению. Также она отказалась от предложения общества продлить срок поставки.

Иностранный арбитраж отклонил доводы общества о гибели урожая, посчитав документы ненадлежащими. Кроме того, суды не исследовали документ о введении режима чрезвычайной ситуации из-за неблагоприятных климатических условий, не оценили последствия исполнения решения иностранного арбитража в России, не учли публичную значимость общества и риски.

«Введение иностранными государствами ограничительных мер в отношении РФ, обусловленное политическими мотивами, не может не создавать сомнений в том, что соответствующий спор будет рассмотрен на территории иностранного государства с соблюдением гарантий справедливого судебного разбирательства, в том числе касающихся беспристрастности суда, что составляет один из элементов доступности правосудия», — указал ВС.

Поскольку арбитрами по делу были назначены граждане государств, признанных недружественными России, возникли сомнения в их объективности. Отсутствие беспристрастности и объективности при рассмотрении дела в иностранном арбитраже таким составом судей презюмируется, пока нет данных, подтверждающих обратное.

«С учетом изложенного Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда РФ отменила принятые судебные акты и направила дело на новое рассмотрение», — уточняется в обзоре.