В четверг Пленум Верховного суда (ВС) РФ рассмотрел ряд законопроектов, направленных на закрепление руководящей роли разъяснений высшей инстанции и их обязательного характера для судов. Так, игнорирование в судебных актах правовых позиций Пленума и Президиума ВС, а также Конституционного суда (КС) РФ станет основанием для их отмены. 

Другие озвученные сегодня инициативы высшей инстанции предусматривают повышение денежных порогов по делам, рассматриваемым в упрощенном и приказном порядках, а также упразднение института арбитражных заседателей и смягчение квалификационных требований к работникам судов. 

Кроме того, Пленум принял доработанное постановление о подготовке гражданских дел к судебному разбирательству и постановление, направленное на защиту руководителей бизнеса от обвинений в создании преступных сообществ.  

Затягивание процесса 

Систематическое противодействие подготовке гражданского дела к разбирательству может стать поводом для назначения компенсации за фактическую потерю времени, при этом суд может руководствоваться собственным убеждением о таком недобросовестном поведении, разъясняет Пленум ВС в постановлении «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству». 

В документе речь идет о ситуациях, когда сторона злоупотребляет процессуальными правами: например, заявляет ходатайства, явно направленные на затягивание подготовки дела и судебного процесса в целом, или иным образом препятствует своевременному рассмотрению спора. В таких случаях судья сможет не только отклонить подобные обращения, но и применить финансовые санкции. 

Если противодействие носит систематический характер, судья может взыскать с виновной стороны компенсацию за фактическую потерю времени в пользу другой стороны: эта мера предусмотрена статьей 99 ГПК РФ (взыскание компенсации за потерю времени), и высшая инстанция прямо указывает на возможность ее применения уже на стадии подготовки дела. 

Свобода получения доказательств  

В постановлении отмечается, что при подготовке гражданского дела к слушанию судья вправе самостоятельно получать сведения из открытых государственных информационных систем, государственных реестров, сайта «Почты России» и платформы «Знай своего клиента» Банка России. 

ВС напоминает, что судом также могут быть запрошены данные посредством электронного информационного взаимодействия. При этом полученные сведения приобщаются к материалам гражданского дела в зависимости от их формы в качестве письменных доказательств, аудио- или видеозаписей. 

Стремление к примирению  

При подготовке к рассмотрению гражданского иска суды должны содействовать мирному урегулированию спора как самому экономичному и предпочтительному способу урегулирования спора, указывает Верховный суд. 

Он разъясняет, что окончание дела путем примирения при условии, что действия сторон не противоречат закону и не нарушают права других лиц, обеспечивает достижение целей гражданского судопроизводства наиболее экономичным способом и является предпочтительным средством урегулирования гражданско-правового спора. Для примирения сторон суд может объявить перерыв. 

«Обязательным является указание сторонам на возможность обратиться за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, в целях урегулирования спора или использовать другие примирительные процедуры», — отмечается в постановлении. 

Защита бизнеса 

В другом принятом в четверг постановлении Пленум ВС предлагает четко разграничить руководство и работу в бизнес-структурах от реальных преступных сообществ. 

Учредители, руководители и сотрудники юридических лиц не должны нести уголовную ответственность за создание или участие в преступном сообществе, если они всего лишь исполняли должностные обязанности, подчеркивает ВС. 

Разработка планов  

В документе указывается, что ответственность за создание преступного сообщества наступает с момента достижения договоренностей о совершении преступлений. 

«Ответственность по части 1 статьи 210 УК РФ за координацию действий организованных групп, создание устойчивых связей между ними, разработку планов и создание условий для совершения преступлений организованными группами, раздел сфер преступного влияния и (или) преступных доходов между такими группами наступает с момента фактического установления контактов и взаимодействия в целях совершения указанных преступных действий», — уточняется в тексте постановления.  

Высшая инстанция разъясняет, что судам надлежит устанавливать, в чем конкретно выражалось создание устойчивых связей между организованными группами и условий для совершения ими преступлений, и указывать в приговоре мотивы принятого решения. 

При этом ответственность за участие в собрании участников преступного сообщества наступает, если на таком мероприятии обсуждались вопросы, связанные с планированием или организацией деятельности этого сообщества, отмечает ВС. 

Руководящая роль Пленума 

Верховный суд также рассмотрел законопроект о закреплении руководящей роли разъяснений Пленума ВС по вопросам судебной практики. 

Помимо этого, документ наделяет Пленум ВС полномочиями по заслушиванию докладов председателей нижестоящих судов по вопросам учета при осуществлении правосудия разъяснений и правовых позиций, содержащихся в постановлениях Пленума и Президиума Верховного суда, а также в сохранивших силу постановлениях Пленума Высшего Арбитражного суда.   

Судья Владимир Давыдов в своем докладе на Пленуме напомнил выступление президента РФ Владимира Путина на ежегодном совещании судей. Путин тогда предложил наладить мониторинг за исполнением судьями постановлений пленума Верховного суда РФ и давать принципиальную оценку каждому случаю их игнорирования. 

Игнорирование разъяснений ВС 

Другой рассмотренный сегодня законопроект прямо предусматривает отмену судебных актов, если в них проигнорированы правовые позиции Конституционного суда (КС) РФ, Пленума и Президиума ВС РФ. 

Согласно законопроекту, поправки вносятся в Гражданский процессуальный кодекс (ГПК), Арбитражный процессуальный кодекс (АПК) и Кодекс административного судопроизводства (КАС) РФ. Во всех трех кодексах уточняется понятие «неправильное истолкование закона» как основания для отмены судебных актов в апелляции и кассации. К неправильному истолкованию будет отнесено в том числе принятие судебного акта без учета правовых позиций, содержащихся в постановлениях КС РФ, Пленума ВС РФ и Президиума ВС РФ, уточняется в пояснительной записке. 

Повышение порогов 

Также ВС разработал законопроект о заметном повышении денежных порогов для рассматриваемых в упрощенном и приказном порядках дел. 

Так, предельная сумма требований в гражданском судопроизводстве по искам о взыскании денежных средств и о признании права собственности, рассматриваемых в порядке упрощенного производства, повышается с 250 до 300 тысяч рублей.

В Арбитражном процессуальном кодексе (АПК) РФ максимальная цена иска для рассмотрения дел в упрощенном порядке увеличивается для юридических лиц до 1,6 миллиона рублей, для индивидуальных предпринимателей — до 800 тысяч рублей. Пороги приказного производства в АПК РФ поднимаются с 750 тысяч до 1 миллиона рублей по основным категориям требований. 

В Кодексе административного судопроизводства (КАС) РФ порог по делам о взыскании обязательных платежей и санкций в упрощенном порядке повышается с 20 до 100 тысяч рублей. 

Необходимость пересмотра порогов авторы инициативы обосновали совокупной инфляцией около 25% с момента их последней корректировки. 

Невостребованные заседатели  

Помимо этого, ВС предложил упразднить институт арбитражных заседателей в связи с его непопулярностью.  

За более чем 20-летнюю историю существования институт арбитражных заседателей остается невостребованным, констатирует высшая инстанция. 

Из Арбитражного процессуального кодекса (АПК) РФ предлагается исключить все упоминания арбитражных заседателей, в том числе нормы об их участии в формировании состава суда, отводах и замене. 

Смягчение требований 

Другая инициатива Верховного суда касается смягчения квалификационных требований к секретарям судебного заседания и специалистам судов. 

В соответствии с предлагаемыми изменениями стать секретарем судебного заседания смогут не только граждане, имеющие высшее юридическое образование, но и студенты, которые такое образование только получают. Кроме того, законопроект снижает требования и к специалистам судов. Теперь ими могут стать граждане со средним профессиональным образованием по специальности «Юриспруденция» или лица, обучающиеся по образовательной программе высшего юридического образования.   

Секретари судебного заседания, секретари и специалисты судов выполняют работу, которая не требует наличия глубоких юридических знаний. Осуществляемые ими полномочия не предполагают принятия самостоятельных процессуальных решений. В связи с этим предлагается предусмотреть возможность занимать указанные должности гражданам, только получающим высшее образование, считают авторы инициативы. 

Единоличное рассмотрение 

Кроме того, Пленум ВС представил законопроект рассмотрении апелляционных и кассационных жалоб на заочный приговор не коллегиальным составом суда, а судьей единолично. 

При этом в Верховном суде такие жалобы будут, как и прежде, рассматриваться коллегией из трех судей. 

Законопроект, отправленный в четверг на доработку, также предусматривает дополнение УПК нормой о рассмотрении судьями судов апелляционной и кассационной инстанций единолично без проведения судебного заседания жалоб и представлений, поданных на ряд промежуточных решений, в частности, о возвращении заявителю жалобы, поданной в порядке статьи 125 УПК РФ, либо об отказе в принятии такой жалобы; о возвращении ходатайства о производстве следственных действий, поданного в порядке статьи 165 УПК РФ; о выплате сумм, относящихся к процессуальным издержкам (статья 131 УПК РФ); о передаче уголовного дела по подсудности (статья 34, пункт 1 части 1 статьи 228 УПК РФ); о возвращении вещественных доказательств законному владельцу (подпункт «б» пункта 1 части 4 статьи 82 УПК РФ). 

Уплата госпошлины 

Еще один рассмотренный ВС законопроект, предусматривает запрет на освобождение инвалидов от уплаты госпошлины в случаях предъявления ими исков в интересах других лиц, на которых льготные условия не распространяются.

Документом предлагается изменение, которое позволит установить прямой законодательный запрет на освобождение инвалидов от уплаты государственной пошлины в случаях их обращения в суд в отношении прав (требований) по договорам потребительского кредита (займа, микрозайма), уступленных им лицами, не имеющими права на льготы, установленные налоговым законодательством. 

Авторы законопроекта считают, что действия интересантов в предъявлении исков и привлекающих для этого граждан, которые обладают законным правом на освобождение от уплаты госпошлины, не отвечают принципам добросовестного поведения участников гражданских правоотношений и способствуют явному снижению налоговых поступлений в бюджет.