Реформирование службы судебных приставов не предполагало увольнения опытных сотрудников после истечения сроков действия заключенных с ними в структуре органов принудительного исполнения временных контрактов. Об этом говорится в новом постановлении Конституционного суда (КС) РФ, опубликованном на его официальном сайте.

Срочный контракт

Как следует из материалов дела, Марина Долматова с 2006 года служила в Управлении Федеральной службы судебных приставов (ФССП) по Курганской области, а с 2008 года работала в подразделении по обеспечению установленного порядка деятельности судов (ОУПДС).

В 2020 году вступил в силу закон о новой государственной службе — органах принудительного исполнения (ОПИ), в связи с чем судебные приставы в структуре ФССП перестали считаться государственными служащими.

"Долматова изъявила желание поступить на службу в ОПИ. Она прошла проверку уровня физической подготовки и профессиональный психологический отбор, а также медицинское освидетельствование. 31 мая 2020 года заявительница была уволена, и на следующий день ее приняли в новую структуру на должность судебного пристава по ОУПДС. Контракт был заключен на три года, как это предусмотрено для тех, кто поступил на службу впервые. По истечению срока его действия Долматова была уволена", — рассказали в пресс-службе КС РФ.

После чего Долматова обратилась в суд, указав, что до вступления в силу нового закона об ОПИ ее контракт был бессрочным, а после перехода в ОПИ она продолжала исполнять те же обязанности. Поэтому она была уверена, что оснований для заключения с ней в 2020 году срочного контракта как с вновь поступившей на службу не имелось, и просила признать срочный контракт бессрочным, а также восстановить ее на службе.

Курганский городской суд удовлетворил требования заявительницы, согласившись, что ее нельзя считать впервые поступающей на службу в органы принудительного исполнения. Однако вышестоящие инстанции пересмотрели это решение. 

После чего Долматова обратилась в КС РФ с просьбой проверить конституционность части 1 и пункта 1 части 8 статьи 22 федерального закона "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в которых как раз говорится, что первый контракт с гражданином заключается на определенный срок. Заявительница посчитала несправедливым то, что с теми, у кого в службе судебных приставов контракты были заключены на неопределенный срок, в новой структуре заключили срочные контракты, что впоследствии повлекло увольнение таких сотрудников.

Восстановление не предопределено

КС РФ напомнил, что при реформировании государственно-служебных отношений необходимо обеспечить сохранение кадрового состава, если специфические признаки конкретного вида службы остаются прежними.

"Изменения правового регулирования служебных отношений с участием сотрудников службы судебных приставов было обусловлено необходимостью конкретизации и упорядочения их правового статуса. При этом сущность их деятельности, которая и предопределила необходимость данных изменений, с введением в действие обжалуемого закона осталась прежней", — пояснили в пресс-службе КС РФ, добавив, что введение такого вида государственной службы, как служба в ОПИ, не могло рассматриваться в качестве установления принципиально нового вида государственно-служебной деятельности. 

"Законодатель, устанавливая для таких лиц требование лишь о прохождении мероприятий по профессиональному психологическому отбору, медицинского освидетельствования, а также проверки уровня физической подготовки, исходил из презумпции их соответствия квалификационным требованиям к тем должностям, которые им предстояло замещать в органах принудительного исполнения, включая требования к профессиональным знаниям и навыкам", — говорится в постановлении КС РФ.

Это, по мнению КС РФ, свидетельствует о том, что признание граждан, ранее замещавших должности в службе судебных приставов, лицами, впервые поступающими на службу в органы принудительного исполнения, могло носить лишь условный характер. При этом КС РФ отметил, что переход граждан с одного вида службы на другой предполагал их увольнение и новое назначение, а соответствующее регулирование непосредственно не предполагало заключение в таких случаях именно срочных контрактов. 

В связи с этим КС РФ признал оспариваемую норму не соответствующей Конституции РФ. При этом КС РФ подчеркнул, что внесения изменений в действующее правовое регулирование не требуется, а дело заявительницы подлежит пересмотру с учетом особенностей, указанных в его постановлении. Возможность же восстановления на службе других граждан, уволенных также как Долматова, не предопределена и, как указал КС РФ, должна быть оценена судом.

Постановление КС РФ № 31-П/2026