Уступивший право требования к должнику несет ответственность перед тем, кто его приобрел, если уступленное ему требование не существовало или прекратилось до заключения договора цессии, разъясняет Верховный суд (ВС) РФ в квартальном обзоре судебной практики.

Уступка отсутствующего долга

Поставщик медицинских изделий в клиническую больницу по договору уступил предпринимателю право требования к учреждению здравоохранения как к должнику по денежным обязательствам. Впоследствии цессионарий обратился в суд с иском о взыскании долга, но ему было отказано, поскольку выяснилось, что у покупателя перед поставщиком никаких долгов не было. В связи с этим предприниматель снова обратился с иском к цеденту о взыскании убытков. Суды ему отказали. Они исходили из того, что сам по себе отказ в удовлетворении исковых требований о взыскании с клинической больницы задолженности за поставленный по договору товар не свидетельствует о недействительности сделки по передаче обществом предпринимателю данного права требования.

«Цессионарий, заключая договор, принял на себя предпринимательский риск последствий от сделки, в том числе в виде убытков, возникших вследствие его процессуального участия в качестве истца», — так описываются выводы судов в обзоре практики ВС РФ.

Убытки должны быть возмещены

Высшая инстанция напомнила, что согласно пунктам 1 и 2 статьи 390 Гражданского кодекса РФ, кредитор может передать другому лицу только существующее право требования. При этом ВС РФ отметил, что передача недействительного требования, под которым понимается в том числе и отсутствующее у первоначального кредитора право, влечет ответственность передающей стороны.

«Цедент, который совершает распорядительную сделку, направленную на перенос обязательственного права, несет ответственность перед цессионарием в случае, если этот распорядительный эффект не срабатывает в силу отсутствия уступаемого права», — поясняет ВС РФ.

Как говорится в обзоре практики ВС РФ, клиническая больница при рассмотрении дела о взыскании задолженности по оплате поставленного товара выдвинула возражения относительно ее наличия, ссылаясь на поставку товара ненадлежащего качества, и об отсутствии у покупателя задолженности. То есть об отсутствии права ее требования предприниматель узнал только по результатам рассмотрения указанного дела.

Таким образом, уступка недействительного (несуществующего) права требования повлекла неполучение предпринимателем суммы задолженности, то есть у цессионария возникли убытки в виде реального ущерба и упущенной выгоды, которые цедент должен возместить (Определение ВС РФ № 305-ЭС25-9197).