Производство по гражданскому делу, возбужденному после смерти ответчика, подлежит прекращению, а истец получает право обратиться с иском к наследникам или правопреемникам. Также должно быть прекращено исполнительное производство в отношении должника. Об этом говорится в изученном РАПСИ определении Верховного суда (ВС) РФ, в котором он поддержал судебного пристава в споре о прекращении процедуры взыскания долга с умершего.

Иск после смерти

Как следует из определения ВС РФ, в 2023 году газоснабжающая организация добилась вынесения судебного приказа в отношении потребителя коммунальных услуг, задолжавшего ей около тысячи рублей. Судебный пристав возбудил исполнительное производство, но, установив, что должник умер в 2010 году, обратился в суд с требованием прекратить исполнительное производство. Но в первой инстанции его заявление было оставлено без удовлетворения. Суд посчитал, что спорные правоотношения допускают правопреемство, а судебным приставом-исполнителем не были представлены доказательства розыска наследников. Кроме того, суд решил, что сам по себе факт выдачи спорного судебного приказа после смерти должника не является основанием для прекращения исполнительного производства. Вышестоящие инстанции согласились с такой позицией. В связи с чем пристав обратился в ВС РФ.

Исполнение по аналогии

ВС РФ напомнил, что суд должен отказывать взыскателю в принятии иска к умершему гражданину.

«А в случае, если такое гражданское дело было возбуждено, производство по нему подлежит прекращению с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства — к исполнителю завещания или к наследственному имуществу», — разъяснил ВС РФ, сославшись на пункт 6 постановления Пленума ВС РФ № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

При этом ВС РФ указал, что исполнительное производство, возбужденное на основании судебного постановления, принятого в отношении лица, не обладавшего гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью, по аналогии с гражданским производством, также подлежит прекращению.

По мнению ВС РФ, выводы суда первой инстанции о том, что спорные правоотношения допускают правопреемство и что судебный пристав должен заниматься розыском наследников, основаны на неправильном толковании и применении норм права, поскольку обязанности умершего лица могут быть включены в состав наследства, только если они установлены при жизни должника.

В итоге ВС РФ отменил обжалованные судебные решения и обязал первую инстанцию пересмотреть заявление пристава.

Адвокат Дмитрий Аграновский уверен, что ВС совершено правильно указал на то, что нормы, регулирующие гражданское производство, можно применять по аналогии к исполнительному производству.

«Аналогия прямая в главном — лицо в силу смерти не может отвечать по своим обязательствам либо выполнить возложенные на него обязательства, как и лицо, в отношении которого возбуждено исполнительное производство», — сказал адвокат.

(Определение ВС РФ № 15-КГ25-2-К1)