Условие договора о выплате "гонорара успеха" юристам может быть признано судами недействительным. Конституционный суд (КС) РФ согласился с тем, что право получать вознаграждение в зависимости от результата есть только у адвоката. Корреспондент РАПСИ изучил причины отказа в рассмотрении двух жалоб — от частной компании и индивидуального предпринимателя (ИП).

Недействительное условие

В КС РФ обратились ООО "Юридическая ассоциация Петербурга" и ИП Елена Попова.

Компании было отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору об оказании юридических услуг. Суды приняли во внимание, что условие договора о выплате вознаграждения истцу поставлено в зависимость от положительного решения суда, и пришли к выводу о наличии в договоре условия о выплате "гонорара успеха", право на получение которого распространяется только на адвокатов.

В деле предпринимателя суды также отказали во взыскании в ее пользу задолженности по договору об оказании юридических услуг, а кроме того, удовлетворили встречный иск второй стороны, признав недействительным условие о выплате "гонорара успеха" по той же причине.

В итоге ООО и ИП обратились в КС РФ с просьбой проверить конституционность ряда положений Гражданского кодекса РФ, в том числе статьи 327.1, закрепляющей, что исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон, и пункта 1 статьи 781, обязывающего заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

ООО посчитало несправедливым то, что эти нормы допускают отступление от конституционного принципа равенства, устанавливая различное правовое регулирование в отношении "гонорара успеха" по схожим правоотношениям. А предприниматель увидела несправедливость в том, что они исключают возможность предусмотреть в договоре об оказании юридических услуг лицом, не обладающим статусом адвоката, условия о получении "гонорара успеха".

Реализованное право

КС РФ согласился, что оспариваемые нормы не предполагают удовлетворения требований исполнителя о выплате вознаграждения, если его размер поставлен в зависимость от судебного решения, которое будет принято в будущем. При этом КС РФ не исключил право федерального законодателя с учетом конкретных условий развития правовой системы и исходя из конституционных принципов правосудия предусмотреть возможность иного правового регулирования, в частности в рамках специального законодательства о порядке и условиях реализации права на квалифицированную юридическую помощь.

При этом КС РФ указал, что пока право на "гонорар успеха" было реализовано законодателем в отношении адвокатов при оказании ими юридической помощи по гражданским делам.

В итоге КС РФ в обоих случаях сделал вывод, что оспариваемые нормы не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителей.

Определения КС РФ №№ 2378-О/2025 и 2450-О/2025