Однократный конфликт с одноклассниками не является поводом для обязательной постановки школьника на профилактический учет в полиции, разъясняет Верховный суд (ВС) РФ в изученном РАПСИ определении. Высшая инстанция обращает внимание, что в таких деликатных делах судам непременно следует изучать все нюансы, которые могли послужить причиной драки.

Фабула дела

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда РФ рассмотрела жалобу жительницы Пермского края, которая пыталась добиться снятия ее сына с профилактического учета. Поводом для такой меры послужил конфликт в раздевалке в школе, в ходе которого двое учеников подрались. В тот же день сын истицы принес пострадавшему извинения, тем не менее на школьника завели учетно-профилактическую карточку.

Заявительница считает, что инспектор по делам несовершеннолетних не выяснила причины конфликта, семейно-бытовые условия ребенка и его характеристику, что повлекло принятие неправомерного решения.

Суд первой инстанции с доводами матери согласился: постановка несовершеннолетнего на профилактический учет в ПДН является правомерной в том случае, если установлено, что со стороны подростка имеет место проявление противоправного, антиобщественного поведения.

"Однократное совершение несовершеннолетним административного правонарушения или антиобщественного проступка достаточным основанием для постановки на профилактический учет в органах и учреждениях системы профилактики не является, — разъяснил суд.

Суд апелляционной инстанции, отменяя судебный акт, счел, что все беседы с несовершеннолетним и его родителями, обследование жилищно-бытовых условий, изучение данных о личности несовершеннолетнего проводятся сотрудниками ПДН не до, а после постановки подростка на профилактический учет.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции признала выводы апелляционного определения правильными.

Позиция ВС

Профилактика правонарушений несовершеннолетних основывается на принципах гуманного обращения с подростками, поддержки семьи и индивидуального подхода к детям, отмечает Верховный суд РФ.

Он напоминает, что до конфликта в раздевалке не были выявлены другие факты ненадлежащего поведения ребенка, которому в школе выдали положительную характеристику, отметив его старательность, трудолюбие и сильную мотивацию.

Из материалов дела следует, что сын истицы принимает активное участие в школьных предметных олимпиадах, в общественной и спортивной жизни класса и школы, ведет здоровый образ жизни, вредных привычек не имеет. Положительная характеристика ребенка подтверждается грамотами, дипломами и благодарственными письмами за хорошую учебу, примерное поведение, старание, усердный труд и прилежание, участие в классных и школьных мероприятиях, олимпиадах, образовательных марафонах, а также информацией из детской спортивной школы, воспитанником которой по направлению русского боевого искусства он является и в которой зарекомендовал себя с положительной стороны.

Таким образом, проверка инспектором по делам несовершеннолетних проведена неполно, не учтены фактические обстоятельства конфликта между детьми и данные о личности школьника, говорится в определении.

"Вывод судов апелляционной и кассационной инстанций о том, что личность несовершеннолетнего и его положительная характеристика при решении вопроса о постановке его на профилактический учет с заведением учетной карточки не имеют правового значения ввиду императивности норм

Инструкции о постановке на такой учет несовершеннолетнего, совершившего административное правонарушение до достижения возраста привлечения к административной ответственности, нельзя признать верным.

Из системного анализа норм принятой на основании статей 20 и 21 Закона № 120-ФЗ Инструкции следует, что этим подзаконным нормативным правовым актом устанавливается порядок деятельности ПДН органов внутренних дел, она не содержит требования о безусловности постановки на профилактический учет с заведением учетной карточки несовершеннолетнего, в том числе совершившего административное правонарушение до достижения 16 лет (статья 2.3 КоАП РФ)", — разъясняет ВС.

Закон № 120-ФЗ, также не предусматривает обязательности постановки на профилактический учет несовершеннолетних, уточняет высшая инстанция.

"Более того, Инструкция устанавливает, что в случае однократного совершения несовершеннолетним административного правонарушения либо антиобщественного действия при наличии соответствующей информации об особенностях его личности, условиях жизни и воспитания, о родителях сотрудником ПДН может быть внесено начальнику территориального органа МВД России мотивированное предложение о нецелесообразности постановки этого несовершеннолетнего на профилактический учет в ПДН (подпункт 51.1 пункта 51 Инструкции)", — обращает внимание ВС.

Данная норма подтверждает правильность вывода суда первой инстанции о незаконности Заключения о постановке на учет, поскольку инспектор не проверял условия жизни и воспитания ребенка, особенности его личности, что является необходимым для защиты интересов несовершеннолетнего., приходит к выводу высшая инстанция.

К тому же инспектор занимался делом месяц, но за это время даже не заполнил карточку полностью: в четырех графах отсутствуют сведения о том, наблюдается ли школьник у психиатра или нарколога, сведения о родителях, а также характеристика семьи, семейно-бытовых условий, а эта информация должна быть обязательно отражена, отмечает ВС.

Таким образом, ответчик не доказал обоснованность и необходимость постановки несовершеннолетнего на профилактический учет в ПДН за однократное административное правонарушение, констатирует высшая инстанция.

В результате Судебная коллегия по административным делам Верховного суда РФ определила апелляционное и кассационное определения отменить и оставить в силе решение районного суда Перми.

Председатель Верховного суда РФ Игорь Краснов неоднократно обращал внимание на необходимость оперативной и принципиальной работы по правовой защите детей.

"Мы исходим из истины, что ребенок нуждается в специальной охране и заботе, включая надлежащую правовую защиту. В связи с этим мы применяем особые механизмы реагирования на любые нарушения прав детей, то есть максимально оперативно, жестко и принципиально", — отмечает Краснов. № 44-КАД25-5-К7

Источник: РАПСИ